Viernes 17 de agosto del 2018
 
x

¿Olvidó su contraseña?

Área: Opinión >> Comentarios y enfoque
Actualizado el 2016-04-16 a horas: 14:13:15

¿Qué gobierna?

Raúl Prada Alcoreza

La pregunta es importante, pues no dicequién, sinoqué. A estas alturas de laexperiencia políticade lamodernidad,sería inocente preguntarquién. Losquiénessolo pueden creer que lo hacen, quegobiernan, cuando, enrealidad, forman parte de losengranajesde las fabulosasmaquinarias de poder. La pregunta, que parece correcta, es¿qué gobierna?

Raúl Prada Alcoreza

Raúl Prada AlcorezaEscritor, docente-investigador de la Universidad Mayor de San Andrés. Demógrafo. Miembro de Comuna, colectivo vinculado a los movimientos sociales antisistémicos y a los movimientos descolonizadores de las naciones y pueblos indígenas. Ex-constituyente y ex-viceministro de planificación estratégica. Asesor de las organizaciones indígenas del CONAMAQ y del CIDOB. Sus últimas publicaciones fueron: Largo Octubre, Horizontes de la Asamblea Constituyente y Subversiones indígenas. Su última publicación colectiva con Comuna es Estado: Campo de batalla.

Contactos con el autor
close

Contacto con Raúl Prada Alcoreza




14 + 4 = echchange

Con el uso de ese servicio Ud. acepta:
Su dirección E-Mail y la del destinatario serán utilizados sólo para avisar al destinatario sobre el envío. Para evitar el mal uso del servicio, Bolpress registrará el IP del emisor del mensaje.

  • Artículos relacionados

Artículos que le pueden interesar

El contenido de estas páginas no refleja necesariamente la opinión de Bolpress

No es ciertamente unamáquina, sino unconjunto de máquinasvinculadas, unas veces, todas, otras veces, parcialmente, dependiendo. Máquinas abstractas del poder; empero, hechas posible porconstelacionesdeagenciamientos concretos de poder, lasinstituciones.Afectando específicamente a loscuerposysus comportamientos. Constituyendo subjetividades, que laformación discursiva humanistallamasujetos. Los que creen quegobiernany los que creen que losgobernantes gobiernantienen unaconcepciónno soloantropocéntricade loscamposde lasrelaciones de fuerza, que generandominaciones, sino unaconcepción ingenuadelejercicio del poder.

Lasrelaciones de fuerzas, si bien son establecidas por humanos, no songobernadaspor ellos, por más que lo crean así y hayan elaboradoteoríasal respecto. No es que están atrapados porinstintitosypasionesdesbordadas, como otras interpretaciones así lo han sugerido; aquellas tipificadas comoirracionalistaso, en su caso, otrasfatalistasydramáticas. Nada de esto. Sino que lasfuerzas,como tales, comoflujos, comocomposicionesdevibraciones de cuerdas, comocombinacionesde composiciones, así comoenergías,son las que seasociany conformancomposicionesycombinacionesdecomposiciones, que hacen a losespesoresque conocemos. En lassociedades humanas, estosespesoresson lasinstituciones, que hacen a lasestructurasmismas sociales. Entonces, para decirlo metafóricamente,jugarcon lasfuerzasesjugarconfuego.

Lahistoriade las sociedades, que han generadomáquinas de poder, que han construidoestados, en el sentido amplio, que han formadoimperios,se han ilusionado, no sin cierto acierto parcial, de que capturaban, controlaban, administraban y manejaban lasfuerzas sociales,nos muestra que esta creencia no es adecuada. El capturar, el controlar, el administrar y el manipular lasfuerzas,solo se efectúa sobre unespesorparcial de lasfuerzas, sin saber qué pasa con el resto. Es más, esta captura, control y manejo de las fuerzas, se lo hacía y se sigue haciéndolo, sin conocer lasdinámicas y mecánicas efectivasde lasfuerzasen los distintoscamposdefinidos. Por lo tanto, hasta cierto punto se capturan, se controlan y manipulan lasfuerzas;después de ese punto, son laslógicasinherentes ydinámicaspropias de lasfuerzaslas que orientan el desenvolvimiento de lasfuerzasy los desenlaces que provocan en distintos escenarios.

Elascenso y descensode losimperiosparece depender, efectivamente, de las dinámicas de lascomplejidades integrales y singularesde losespesores de flujos de fuerza, que no controlan ni conocen las sociedades humanas. Se han explicado estos decursos como resultados dedeterminacioneseconómicas, en el caso de las teorías economicistas; de determinaciones culturales, en caso de teorías histórico-culturales y político-culturales. Se han introducido, en algunas de estas corrientes, el factor hipotético de laevolución; en fin, se han explicado losdecursos históricosde lasinstituciones políticasporestructurasedificadas por las sociedades;estructuras, que supuestamente, controlan y gobiernan. Todas estas teorías, aunque hayan enseñado descripciones iluminadoras sobre las sociedades y sushistoriasculturales, políticas y económicas, no han podido dar cuenta de lacomplejidadde losflujos de fuerzasy de supotenciacontenida.

Lasinterpretacionesde lassociedades antiguas, incluso de lassociedades contemporáneas, por más ricas que sean endescripciones,basadas en registros, archivos e innumerables fuentes, admirablemente conjugadas, no dejan de ser explicaciones “ideológicas”. Sobre todo, atrapadas en losesquematismos dualistasylinealistas,además dedeterministas,de laepisteme moderna. No podía ser de otra manera, pues lamirada modernaes sesgada, se circunscribe en lamirada humana, con todas las variedades del caso, con todas las aproximaciones minuciosas que puedan darse. Elmundo efectivo, en el que vivimos, sin hablar del universo o de los universos en los que nos encontramos, no se reduce ciertamente a los entornos de las sociedades humanas, comprendiendo también a los espacios donde se aposentan, creyéndosecentros.

Lassociedades humanasno soncentros, sino parte deecologías.Al considerarsecentrospierdenperspectivay se embarcan en lailusiónde susimaginarios,colocando peligrosamente a las sociedades en una situación difícil e inapropiada, al no contar con buena información y sobre todoperspectiva. Una cosa es tener abundante información, también procesar esta información técnica y teóricamente, y otra cosa es contar con la información pertinente a lacomplejidad del mundo efectivo; es decir, del conjunto de sus fuerzas, flujos y energías intervinientes.

Seguramente, en aquellostiempos, que laepisteme modernaconsiderapasado,no se requería contar con esta información sobre lacomplejidady desde laperspectiva de la complejidad; en cambio, ahora, elhorizontede las problemáticas que se afronta, demanda laperspectiva de la complejidad. Se entiende esto, dados loshorizontesen los que se movían esas sociedades antiguas, incluso, en una primera etapa, la sociedades modernas, también quizás lassociedades contemporáneas, hasta entrado parte del siglo XX, quizás la mitad; empero, a partir de los problemas emergidos mundialmente y en cada país, en lahistoria reciente, se puede constatar que laperspectiva dualistaen la que se mueve laepisteme modernaes insuficiente y limitada. No aporta para lacomprensiónde lacomplejidadni para avanzar en laresolución de los problemasque se enfrenta. Si se quiere sobrevivir comosociedades humanas, es indispensable desplazarse ahorizontesmucho más amplios y abiertos, que permitan visualizar lasrelaciones complementariasde lassociedades humanascon lassociedades orgánicas, así mismo con lassociedades no consideradas orgánicaspor el lenguaje biológico. Es más, es menestercomprenderlas vinculaciones con losflujos de fuerza del universo, en las distintas escalas, con lasfuerzas fundamentales del universo y con lasenergías.

Para tal efecto, respecto a losdesplazamientos epistemológicoshacia laperspectiva de la complejidad, son necesario nuevosdescentramientos. Los descentramientos notorios, de impacto en lasperspectivas humanasy, por ende, en susteorías,fueron, entre otros, en lahistoria moderna, eldescentramientodel modelo del cosmos diseñado por Claudio Ptolomeo; cosmos concéntrico, que coloca a la Tierra en elcentrodel cosmos, como lugar privilegiado de la creación de Dios. Así también eldescentramientodeimaginarios,que la antropología inicial consideróanimistas,añadiendo a la lista, losimaginarios mitológicosyreligiosos. Lo que dio lugar a la observación más minuciosa y acuciante deluniverso, buscando en sus movimientos, regularidades y formas,razonesgeneralizables delcomportamiento de la materia. El sisma de la física, con eldesplazamiento epistemológicoproducido por lafísica relativista y lafísica cuántica, descentró laperspectiva dualistadelespacioy eltiempo, perspectiva esquemática, que dio lugar a lacrítica de la razón purade Emmanuel Kant. Para decirlo fácilmente, eldescentramientodelespacioy deltiempo,doscondiciones de posibilidad subjetivasdelconocimientoy laexperiencia, según Kant, ocasiona el derrumbe de lasnarrativas históricascon pretensiones científicas, de lasnarrativas evolutivascon pretensiones de ley de la vida. En consecuencia, el derrumbe de todas las “ideologías” que se basan en estossubstratos epistemológicos.

La metáfora deltejido espacio-tiemponos asombra y seduce por las connotaciones interpretativas, fuera de las impactantesteorías físicascontemporáneas, la de larelatividad, restringida y ampliada, lasteorías cuánticasy lateoría de las cuerdas. Una de estas consecuencias tiene que ver con latesisde la simultaneidad del espacio-tiempo. Por lo tanto, de ladinámicade lacomplejidad integraldeluniverso, en sus distintas escalas. Entonces, parece urgente elaborar otrasinterpretaciones,a partir de estosdesplazamientos,de nuestrapresenciaen el mundo efectivo y eluniverso. Sobre todo, teniendo en cuenta nuestras vinculaciones y conexiones con losseres del universo, vinculaciones, conexiones,condiciones de posibilidad existencial, que nos preceden, nos atraviesan y nos exceden. ¿Cómo interpretarnos a partir de estascondiciones de posibilidady vinculaciones materiales, energéticas y corporales?

Volviendo al asunto delpoder, propondremos unahipótesis interpretativa,que nos ayude a salir de losesquematismos dualesde lasteorías modernassobre elpoder, para decirlo de manera general. Estahipótesisdice que lassociedades humanashurganfuerzasque no conocen ni controlan, aunque aparentemente, por lo menos, por un periodo, parece que manejaran técnicamente. Lasfuerzasdesatadas, hurgadas, manipuladas, pueden favorecen, en una primera instancia, a las sociedades humanas; empero, en la medida que estosflujos de fuerzas y energíasexceden a las capacidades humanas, terminan no solo desbordándolas, sino arrastrándolas en decursos que no desean.

Lailusión humanade capturar, controlar, administrar lasfuerzas, a su antojo, tiene que ver con la pretensión “ideológica” antropocéntrica de que elhombre domina a la naturaleza; prejuicio moderno de las dominaciones y de los poderes construidos. Elhombreno puededominarlasfuerzasque lo han creado. Al ser unacomposiciónde estasfuerzas, está embarcado, por así decirlo, en los decursos, que nos parecen contingentes, de estasfuerzas.

Por lo tanto, no solo no puededominar fuerzasque lo hancreado, sino que no se trata deconocersusregularidades y comportamientosmateriales, pues solo se los puede conocer parcialmente, sino se trata decomprenderlacomplejidad, que implica, también,comunicarsecon losseresde lacomplejidadintegral y dinámica del universo.

En lo que respecta a lagenealogía del poder, a lasproblemáticasque desata elpoder,los estados, los gobiernos, las organizaciones internacionales, el orden mundial, no controlan lasfuerzasdelmundo efectivo.Solo capturan una parte de lasfuerzasy seilusionanque controlan, administran y manipulan a la totalidad de lasfuerzas. Si en un principio parecen encaminarse y organizarse, en relación a lasfuerzas capturadas, en la medida que losprocesosse desenvuelven, aparecen los desbordes de lasfuerzasy loslímitesclaros de lasinstituciones socialesy sussaberes.

Las sociedades contemporáneas han construido fabulosasmáquinas de poderymáquinas de guerra, con alcance de destrucción masiva. Estasmáquinas, que son, ciertamente,tecnologías humanas, seantecnologías socialesotecnologíasen estricto sentido, no son del todo manejadas por los técnicos, ingenieros, administradores, funcionarios, gobernantes, sino, al contener y estar alimentadas por lasenergíasy lasfuerzasfundamentales, que componen otrasfuerzas dinámicas, son también conducidas por las lógicas de estasfuerzasy estasenergías.Por otra parte, al convertir susmáquinasen fetiches, enfinesen sí mismos, dejando de serinstrumentos, lassociedades humanasterminan atrapadas en la vorágine de estasmáquinas de poderymáquinas de guerra, que se convierten enmáquinas de muerte.

Losgobiernos, si biengobiernanen el corto plazo, incluso, alargando, en el mediano plazo, no lo hacen en el largo plazo, en el largo ciclo. Los gobiernos son gobernados por lasmáquinas de podery lasmáquinas de guerra, que han construido; songobernadospor lasestructuras de poder, que han generalizado y globalizado. Arrastrados por elsentido maquínico y corporativode lasmallas institucionales, que no sirven como lo que son, instrumentos, sino que se han convertido en los monstruos que dirigen a lassociedades humanas. Lo peor, es que parece que lasmáquinasarrastran a lassociedades humanasa su propio suicidio.

Un ejemplo, un caso, la corrosión institucional en un Estado subalterno

Elgobierno populistase considera, a sí mismo, la “vanguardia” de un “proceso de cambio”. Cree participar de una larga lucha de los pueblos colonizados contra el “imperialismo” renovado. Se asume como un gobierno de la “revolución democrática y cultural”, que practica la descolonización con sus políticas promulgadas. También considera que ha instaurado el Estado Plurinacional Comunitario y Autonómico, como manda la Constitución. Se auto-identifica como “gobierno indígena” y “gobierno de los movimientos sociales”. Además, mostrando estadísticas, que de interpretan como que los cambios están verificados y constatados.

Todo esto son, para no ser más crudos, pretensiones, si se quiere, intenciones, o, más suavemente,interpretaciones oficialesde lo que ocurre. Pero lasinterpretaciones, incluso las más adecuadas, no hacen almundo efectivo; son eso,interpretaciones,orientaciones, para actuar en la llamada realidad, que es sinónimo decomplejidad. El gran contraste entre lo que dice el gobierno y lo que ocurre, muestra, por lo menos, que el gobierno nocontrolael decurso dramático delproceso de cambio. En consecuencia,no gobierna.

Otra vez, ¿qué gobierna? No vamos a hablar deconceptos abstractoscomodiagramas de poder,cartografías de fuerzas,estructuras de dominación, locales, nacionales, regionales y mundiales; es indispensabledescribir, por lo menos,bosquejar, elperfildeformaciones concretas de poder, contemplando susdinámicas de fuerzas.Tomando comosíntomaspuntualesciertos casos ilustrativos de lo que ocurre, se puede sugerir estosperfiles, por lo menos, a la manera deboceto.

Hipótesis interpretativas de un perfil del poder en Bolivia

1. Se trata de unamarrede redes o mallas deestructuras de poder, que se presentan a nivel local, a nivel nacional, a nivel regional y a nivel mundial.

2. En unmundo globalizado, la incidencia mayor, en el nivel local, nacional y regional, viene delsistema-mundo capitalista, que contiene alsistema-mundo culturaly alsistema-mundo político, es decir, alorden mundial.

3. Sin embargo, lasestructuras de poderregional, nacional y local, inciden en darforma singulara lascomposicionesde losdiagramas de podery lasrelaciones de fuerza, así miso, a lasestructuras de dominación específicas.

4. En elmundo efectivo, los ámbitos del poder no solo se mueven en losespacios institucionalizados, en losestados, en lasmallas institucionaleslegales y formales, en otras palabras, en ellado luminosodel mundo efectivo,sino también en losespacios no institucionalizados,en lasformas de poder paralelas, correspondientes a laeconomía política del chantaje, en otras palabras, ellado oscuro del mundo efectivo.

5. Ellado oscuro del poder, que también tiene sus niveles locales, nacionales, regionales y mundiales, incide en los decursos, en los desenlaces, en los comportamientos de autoridades y gobiernos. Cuando ingresamos a la fase deldominiodelcapitalismo especulativo financiero,se desatan las posibilidades de expansión de lasestructuras de poder paralelas, que invaden, de manera más expansiva y demoledora que antes, a laestructura institucionaldel Estado.

6. Entonces, elejercicio efectivodel gobiernono corresponde algobiernode turno, a losgobernantes,con nombre y apellido, odiados o queridos; los estados son pantalla, los gobiernos son mampara y los gobernantes tristes fantoches dejuegos de poderes maquínicos.

Descripciones alusivas

El caso de las barcazas

Un resumen del caso lo hace Amalia Pando en la introducción a su artículo sobre el tema:

La fraudulenta compra de barcazas por ex autoridades de la Empresa Naviera Boliviana (Enabol) ha causado un gran daño económico al Estado boliviano y ha puesto al desnudo la negligencia e ineptitud de la burocracia gubernamental carcomida hasta el tuétano por la corrupción.

Hace casi 6 años Enabol compró 16 barcazas y dos remolcadores a empresas chinas, les pagó por adelantado el 100% del costo (pese a que las normas lo impiden), también pagó por adelantado el costo del transporte de las naves desde China hasta el Puerto Rosario en Argentina, pero hasta el día de hoy el país no ha recibido ni una sola nave. Para colmo, los tres millones de dólares cancelados por el servicio de transporte habrían ido a parar a cuentas personales[1]

En más de un quinquenio se sufre la contratación fraudulenta de la compra de barcazas, a ser construidas, con la consecuente desaparición de un poco menos de la cuarentena de millones de dólares. El gobierno, en sus atolondradas explicaciones, no da pie con bola. Tampoco, como es de esperar, asume susresponsabilidades,contentándose con acusar a intermediarios de las negociaciones.

Sería no solo muy inocente quien creyera en semejantes explicaciones, que no logran armar el rompecabezas, sino hasta pecaría de complicidad, sino es de estupidez. Un contrato de la magnitud de la compra de barcazas, no solamente por el monto, sino por su incidencia estratégica en Puerto Busch, trayendo como consecuencia anunciada efectos multiplicadores, no escapa, de ninguna manera, a la administración, control y decisión de los altos jerarcas del gobierno. Es pues sorprenderte que todavía, tanto en los medios de comunicación como en los medios políticos, haya dudas sobre esto. Esto no solo evidencia su ingenuidad, sino su complicidad.

Hasta la fecha, después de seis años, el gobierno no solamente no explica, sino no asume ninguna medida pertinente, al respecto, en un escándalo tan grotesco como éste. ¿Cree que se puede ventilar el caso, ganando tiempo y adormeciendo las mentes? Si es así tiene una concepción tan extravagante de la política, que confunde astucia con delito.

Esta es una muestra sintomática delgobierno maquínicoefectivo de lasestructuras de poder mafiosas, incrustadas ya en lasestructuras institucionalesde los países.

El caso de los megaproyectos

También recurrimos al resumen que hace del tema Amalia Pando en su artículo sobre el lamentable y gigantesco desfalco a las arcas del Estado:

El primer contrato suscrito por el gobierno de Evo Morales con la empresa China National Construction and Agricultural Machinery Import and Export Corporation (CAMC) en mayo de 2009 es un ejemplo paradigmático de la desprolija e irregular conducta del Estado boliviano al momento de hacer negocios con empresas extranjeras. Este contrato en particular, plagado de irregularidades, a cuál peor, pone al descubierto la manifiesta voluntad del presidente Evo Morales y de su entorno político y familiar de favorecer a la empresa privada china CAMC[2].

La autora continúa:

El 28 de mayo de 2009, YPFB y CAMC firman un contrato para la provisión de equipos y materiales nuevos y salidos de fábrica para la instalación de redes de gas por un valor de 60 millones de dólares, teniendo como antecedente un contrato firmado el 17 de agosto de 2004, en el gobierno de Carlos Mesa. Ambas partes se declaran satisfechas con el cumplimiento de dicho contrato y deciden dar continuidad al “mismo sistema de cooperación”.

El 2 de diciembre de 2009, el gobierno boliviano firma el contrato de financiamiento de un crédito de 60 millones de dólares con Exim Bank para la adquisición de los equipos a CAMC, y el 30 de diciembre de 2009 promulga la Ley 4149 de aprobación del crédito. Nueve meses después, YPFB y CAMC modifican sustancialmente el objeto del contrato.

El 10 de septiembre de 2010, YPFB y CAMC firman la primera enmienda del contrato N. 2009 AM420-016-YD201 modificando el objeto del mismo: la provisión de tres equipos de perforación nuevos y salidos de fábrica en lugar de equipos para la instalación de redes de gas. Como justificativo, Yacimientos alegó que, tras revisar otras ofertas, desestimó la propuesta de CAMC porque era muy alta, y entonces optó por comprar tres perforadoras.

Y otra vez YPFB, sin revisar precios ni comparar ofertas de otros proveedores, adjudicó el contrato a la china CAMC, que era buenísima para fabricar equipos y tuberías y ahora para fabricar perforadoras, y entonces la empresa china acomoda precios para que las perforadoras cuesten los 60 millones del primer contrato.

La primera enmienda fue suscrita nueve meses después de la firma del contrato original, sin que haya llegado al país ni el primer tornillo de los equipos para la conexión de redes de gas. En vez de sancionar a la CAMC por incumplimiento de contrato, el gobierno la premió adjudicándole el nuevo contrato para la provisión de tres perforadoras.

El negocio entre YPFB y CAMC se paralizó por casi un año mientras el gobierno boliviano intentaba convencer al financiador Exim Bank de cambiar el objeto del contrato. El presidente Evo Morales resolvió el asunto personalmente viajando a China en agosto de 2011 para negociar con el Exim Bank.

El jueves 11 de agostode 2011, el Primer Mandatario sostuvo un encuentro con ejecutivos del Banco de Desarrollo de China en Beijing y el mismo día el Congreso boliviano aprobó el nuevo contrato con Exim Bank mediante Ley 740, al tiempo que abroga la Ley 4149 del 31 de diciembre de 2009. Este nuevo contrato con el Exim Bank solo hace referencia al contrato suscrito por YPFB y CAMCE y a su primera adenda, de tal modo que todo queda oleado y sacramentado por orden de las más altas esferas del gobierno de Evo Morales[3].

Contratos millonarios con una empresa china, en rubros estratégicos, contratos adjudicados, en su mayoría por asignación directa, evidencian la escalada de la corrupción a niveles muy altos y destructivos. Ninguno de los contratos ha sido concluido exitosamente, algunos ni siquiera han comenzado, sin embargo, se adelantaron los pagos, no se cumplieron, en la mayoría de los casos, con las boletas de garantía; mucho menos con las normas de contratación de bienes y servicios. Lo mismo que antes, en el ejemplo anterior, éste es un caso que essíntomade ladecadencia política y gubernamental, así como de la muerte delproceso de cambio. La diferencia es que se trata de una magnitud abismalmente más grande, dentro de los mil millones de dólares, y de tratarse de megaproyectos de impacto estratégico mayor. Como estos mega-proyectos no se han realizado, entonces el impacto es negativo, destructivo, con la misma intensidad si hubieran sido realizados, solo que en sentido contrario[4].

El gobierno cree poder ventilar el caso, mucho más lamentable y escandaloso que el anterior, mareando la perdiz. Solo en el discurso, poco “objetivo” y escasamente profesional del Fiscal General, se puede escuchar que la responsable de todo esto es una muchacha adolescente, que sedujo al presidente, con quien tuvo un hijo, al parecer; que se aprovechó de la confianza de avezados políticos, curtidos en sus andanzas. La misma interpretación miserable del Fiscal General y los comentarios infames de las intervenciones sórdidas de los ministros oficiosos manifiestan los niveles dedecadenciaa los que se ha caído.

Claramente, elgobierno no gobiernay, aunque se lleve parte de la jugosa coima, de operaciones internacionales de gran magnitud, tampoco es el que más se enriquece. Son lasestructuras de poder paraleloy loscircuitosde laeconomía política del chantaje,las que lo hacen, que al parecer ya penetran, increíblemente, al mismo Estado Chino, que ha sido un ejemplo de lucha antiimperialista en la época de Mao Zedong.

Caso de la Ley Minera

Recurrimos a una cita del ensayoCartografías histórico-políticas, donde analizamos críticamente e interpelamos laLey Mineradel “gobierno progresista” de Evo Morales Ayma:

La Ley Minera, aprobada en la Cámara de Diputados, está en el ojo del huracán, después es cuestionada por los cooperativistas mineros, a pesar de haberla consensuado con los obreros mineros sindicalizados y el ejecutivo. El desacuerdo tiene que ver con el artículo 151 que, en el proyecto de Ley consensuado, otorgaba atribuciones de asociación, de libertad de contratos con terceros, a las empresas cooperativas con otras empresas del rubro, sobre todo con aquellas que cuentan con disponibilidad de capital. Artículo que contraviene de pleno la Constitución, convirtiendo a las empresas cooperativas abiertamente en empresas privadas – antes lo hacían subrepticiamente -, en empresas capitalistas autónomas, capaces de incursionar, como el Estado, en exploración, explotación a gran escala, incorporando la tecnología devastadora que ahora se emplea en la minería por parte de las empresas trasnacionales extractivistas. Los cooperativistas mineros se lanzaron a la ofensiva, defendiendo el artículo 151, revisado por la Cámara de Diputados, exigiendo se vuelva a la redacción consensuada.

No solamente este artículo vulnera la Constitución, sino toda la Ley Minera[5]. Esta Ley, elaborada por un gobierno progresista, retrocede incluso, en comparación, de lo que todavía contiene como defensas públicas, con respecto al anterior Código Minero, elaborado, nada más ni nada menos, por los gobiernos neoliberales. Los populistas se atreven hacer cosas que ni los neoliberales se atrevieron. El gobierno reformista convierte a Bolivia en un paraíso fiscal para las empresas trasnacionales extractivistas y depredadora. Este es el “antiimperialismo” efectivo que practican estos gobiernos progresistas. Se entregan los recursos minerales a manos llenas a la vorágine capitalista de las empresas trasnacionales; las empresas cooperativas son sólo intermediarias, así como las empresas públicas también lo son, aunque en distintas condiciones. Las empresas públicas de la minería y las empresas cooperativas mineras son intermediarias en la explotación extractivista de los recursos naturales de los bolivianos, explotación no consultada al pueblo, a pesar que la Constitución establece el sistema de gobierno de la democracia participativa. En la cadena de la acumulación ampliada de capital, estas empresas sólo acceden a una parte mínima del plusproducto y de la plusvalía, incluso teniendo en cuenta las nacionalizaciones.

Como nunca antes el gobierno, la Asamblea Legislativa, la Federación Sindical de Mineros, la COB, la Federación Nacional de Cooperativas Mineras, regalan el agua a las empresas extractivistas, les abren las compuertas normativas, legales y reglamentarias para desviar los cursos de los ríos y de las otras formas de cursos de aguas. Sólo establecen procedimientos burocráticos para habilitar esta usurpación del bien común, del bien vital, de los ciclos de la vida vinculados a los cursos y ciclos del agua. Contraviniendo violentamente la Constitución, los derechos fundamentales, los derechos de los pueblos y las poblaciones, los derechos de la madre tierra. Haciendo desaparecer, en la práctica, la Consulta con Consentimiento, Previa, Libre e Informada.

Una Ley concebida como dispositivo represivo contra toda protesta y toda movilización en defensa de los recursos naturales, los recursos minerales, los derechos de los bolivianos, los derechos de las naciones y pueblos indígenas originarios. Es una Ley que criminaliza la protesta.

¿Cómo se ha llegado a semejante descarnada violencia contra el pueblo y la Constitución? ¿Qué hay detrás? ¿Qué hay en los entretelones? Esta conducta descomedida sólo es explicable por corrosión institucional, por corrupciones calamitosas, a todo nivel. Esta gente ha comprometido los recursos, la soberanía del Estado-nación, pues no es un Estado plurinacional, entregando el subsuelo a la lógica destructiva extractivista, a la acumulación de capital por despojamiento y desposesión. Lo ha hecho arteramente, ocultando la elaboración de la Ley, elaborándola en secreto, consensuando entre amigos, para dar el golpe al pueblo azorado y sorprendido. Este delito está tipificado en la Constitución, se llama traición a la patria[6].

En un país de preponderanteeconomía mineraen suestructura productiva, durante gran parte de sus ciclos económicos, en un país de revoluciones y nacionalizaciones de los recursos naturales, sobre todo mineros e hidrocarburíferos, en un país que cuenta con una Constitución que establece el Estado Plurinacional Comunitario y Autonómico como mandato, además que define el carácter de losrecursos naturalescomono mercantilizablesy destinados alvivir bien, fuera de prohibir la exportación de materias primas, el promulgar una Ley Minera que va en contra de la Constitución, en contra de la independencia económica del país, perpetuando, más bien, su condición colonial y dependiente, evidencia eldominiodelsistema-mundo capitalista,de susestructuras operadoras hegemónicas, como son lasempresas trasnacionales extractivistasy elsistema financiero internacional.Elgobierno no gobierna, solamente es unagentede lageopolítica del sistema-mundo capitalista y de losmonopoliosde lasempresas trasnacionales, aunque tenga un discurso delirante, que se desgarra las vestiduras, pretendiéndose “anti-imperialista”.

Otros artículos de Raúl Prada Alcoreza

Volver atrás
Enviar el artículo por E-mail
close



9 + 6 = echchange

Con el uso de ese servicio Ud. acepta:
Su dirección E-Mail y la del destinatario serán utilizados sólo para avisar al destinatario sobre el envío. Para evitar el mal uso del servicio, Bolpress registrará el IP del emisor del mensaje.

Compartir el artículo en Facebook Versión para mprimir
+ Restaurar tamaño del texto -
Contactar al autor
Uhr 28

min.

... a fondo

La influencia histórica de la convicción patriótica

Eduardo Paz Rada

La historia de la sociedad boliviana ha estado marcada por la dinámica y las contradicciones de las relaciones con las potencias capitalistas mundiales en torno a la explotación de los recursos naturales acompañada con la dominación política e ideológica sobre el conjunto de América Latina. En este contexto, los estudios, aportes y (...) :: Más detalles

Otros artículos de análisis

El gobierno de Evo Morales acelera el montaje de la planta nuclear

AnaliaPandoCabildeo

¿Por qué el gobierno de Evo Morales quiere gastar más de 2 mil millones de dólares en la construcción de (...)

Elites económicas y decadencia sistémica

Jorge Beinstein

A raíz de la llegada Mauricio Macri a la presidencia se desató en algunos círculos académicos argentinos la (...)

El gobierno del MAS se hunde en un mar de mentiras

AmaliaPandoCabildeo

El gobierno del MAS ha perdido tres elecciones consecutivas desde 2014 porque las grandes mayorías, sobre todo urbanas, ya no creen (...)

Quintana tiene el hábito de desviar fondos públicos y de impartir “línea” a los periodistas

Wilson García Mérida

La difusión de un audio que registra una reunión “de trabajo” entre el ministro de la Presidencia Juan (...)

la frase

Álvaro García ha leído pocos libros Cita a Hegel pero leyó citas de citas nada más Por eso carece de espíritu humanista y sufre acomplejamiento social e intelectual

Wálter Chávez, ex asesor del MAS

¿Cuál es el principal desafío del nuevo gobierno

  • Seguridad ciudadana
  • Lucha contra el narcotráfico
  • Industrialización
  • Empleo y educación
  • Otros

Encuesta vigente desde el 13-10-2014

Encuesta anterior:

Por quién votará en las elecciones de 2014