Lunes 15 de octubre del 2018
 
x

¿Olvidó su contraseña?

Área: Política >> Relaciones exteriores
Actualizado el 2011-06-08 a horas: 03:49:55

El canciller Choquehuanca quería reanudar la negociación bilateral en base a una propuesta concreta y factible, pero...

Chile en la OEA: “Desgraciadamente, no es posible ni aceptable" ceder mar a Bolivia

San Salvador, (Agencias).- Bolivia propuso reanudar de inmediato la negociación bilateral sobre el problema marítimo en base a una “propuesta escrita, concreta, factible”, pero Chile respondió que “desgraciadamente no es posible ni aceptable… otorgar a Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico”. El diálogo de sordos tuvo lugar en la 41 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), que se limitó a convocar al “diálogo” entre los dos países.

  • Artículos relacionados

Artículos que le pueden interesar

La controversia marítima fue parte de la agenda de debates de la 41 Asamblea General de la ONU que sesiona en El Salvador con la participación de cancilleres de 34 países.

En la sesión oficial de este martes, el canciller de Bolivia David Choquehuanca propuso una vez más a Chile reanudar el diálogo bilateral en busca de una solución al enclaustramiento que padece Bolivia desde 1879, tras la pérdida de 400 kilómetros lineales de costas y un territorio de 120 mil kilómetros cuadrados.

“Si existe una voluntad real de alcanzar una solución al enclaustramiento marítimo boliviano, demando fraternalmente al señor Canciller de la República de Chile el establecimiento inmediato del diálogo, en el día de hoy, de un proceso de negociación bilateral sobre una propuesta escrita, concreta, factible, teniendo como testigos a todos los países miembros de la Organización de Estados Americanos”, propuso Choquehuanca.

El Canciller demostró con datos históricos que la centenaria controversia irresuelta se debe principalmente a la actitud rígida e inflexible de los gobernantes de Chile.

“Bolivia y Chile suscribieron tres tratados, el de Paz y Amistad, el de Transferencia de Territorios, y un tercero con disposiciones reglamentarias para el comercio bilateral, los mismos que fueron ratificados y que en la parte más significativa recogen el compromiso de Chile a ceder territorios a Bolivia que le garantizarán su acceso al Océano Pacífico”, recordó Choquehuanca.

Sin embargo, el embajador Plenipotenciario de Chile en Bolivia Abraham Koning, “a través de una simple nota, retractó a su país del compromiso de 1895, desechando la posibilidad del acuerdo, bajo el argumento de que con ‘el título con el que Alemania anexó al imperio Alsacia y Lorena, los derechos de Chile nacen de la victoria, de la ley suprema de las naciones’”, rememoró el representante boliviano.

Choquehuanca dijo que las negociaciones entre Bolivia y Chile “comenzaron en 1895, continuaron en 1896, se repitieron en 1920, luego en 1923, en 1946, en 1950, en 1961, en 1975, y en 1987”. Pero Chile rechazó la pretensión boliviana de una salida al Pacífico, reivindicando de manera recurrente la intangibilidad del Tratado de 1904.

“Resulta difícil tratar de entender la manera cómo Chile aduce la intangibilidad del Tratado de 1904, cuando con una simple nota diplomática (la de Koening) no tuvo ningún reparo jurídico y menos moral para desconocer los tratados de 1895”, lamentó el Canciller en la asamblea de la OEA.

Choquehuanca afirmó que Chile actuó incluso en desmedro de la Primera Conferencia Panamericana realizada en Washington en 1889, que proclamó que en América Latina no existían territorios res nulius (cosa de nadie).

Aprovechó la oportunidad para quejarse de las dificultades que enfrentan los comerciantes bolivianos en puertos chilenos, anotados en el Tratado de 1904, los cuales fueron concesionados a manos privadas de manera unilateral. Denunció también el desvío unilateral del Río Lauca en 1962, con el consiguiente desequilibrio ecológico en el Altiplano boliviano.

Choquehuanca enumeró las razones que obligan al gobierno del Presidente Evo Morales a plantear la demanda marítima ante a tribunales internacionales, luego de negociar durante cinco años una agenda bilateral de 13 puntos.

“Durante 132 años hemos reclamado nuestro derecho de volver al mar a través del poder del diálogo y la razón. Todos los países han sido testigos del número de encuentros que hemos tenido. De lo que nadie puede dudar es de la capacidad de diálogo que hemos demostrado los bolivianos”, argumentó.

Sin embargo, “el gobierno de Chile ha considerado que una política exterior con Bolivia, cifrada en encuentros entre altas autoridades con fines mediáticos, y una diplomacia evasiva resuelve los problemas, pero lo único que logra es exacerbarlos”.

Lo peor es que el diálogo bilateral iniciado el 17 de julio de 2006 fue unilateralmente suspendido por Chile, luego de que el Presidente Evo Morales anunció que demandará a Chile ante tribunales internacionales.

Bolivia no cerrará las puertas al diálogo y por ello plantea una vez más y de buena fe la posibilidad de concretar una negociación bilateral. Sin embargo, ante la imposibilidad de encontrar una solución diplomática, el país explorará otras alternativas en el marco del derecho internacional, justificó Choquehuanca.

“Bolivia plantea que se pueda resolver el problema marítimo mediante un diálogo directo, pero también desea manifestar su rechazo absoluto al falso argumento que señala que no puede existir diálogo mientras se utilizan otros procedimientos que el propio derecho internacional establece”, enfatizó el Canciller.

La respuesta de Chile

El canciller chileno Alfredo Moreno alegó que los temas que afectan “la integridad territorial de los Estados miembros son estrictamente asuntos bilaterales (y) ningún Estado miembro puede arrogarse la facultad de intervenir, discutir, temas bilaterales sin el consentimiento de los países afectados”.

El diplomático reiteró que “Chile ha señalado muy claramente que no está en condiciones de otorgar a Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico, menos aún sin compensaciones… desgraciadamente no es posible ni aceptable para mi país ni para el ordenamiento jurídico internacional. No hay ningún ejemplo de otros países en el mundo que hayan hecho algo semejante”, justificó.

El territorio que Bolivia aspira a conseguir como paso propio al Pacífico (Línea de la Concordia) “constituye parte integral e indivisible de Chile, y que fue jurídicamente reconocido por el Tratado de 1904”, aseveró.

El Ministro de Relaciones de Exteriores de Chile dijo que el Tratado de 1904 “describe prolijamente la traza limítrofe a lo largo de la frontera común entre Chile y Bolivia” y “no existen territorios sujetos a cláusula resolutoria o algún estado precario”.

Negó que Chile se haya comprometido “a una serie de obligaciones de compensación y de facilidades que se han cumplido rigurosamente”, y consideró que “las garantías que otorga hoy día Chile a Bolivia son superiores a las que recomienda la Convención de Naciones Unidas para los países sin litoral”.

Bolivia esperaba que la OEA reflote la resolución de 1979 en la que recomienda abordar el problema de la mediterraneidad boliviana como un asunto multilateral. Desde ese año la OEA emitió 11 resoluciones a favor de la solución del conflicto.

En la Asamblea General el canciller Choquehuanca expresó que el mejor camino para consolidar la integración latinoamericana es cerrar esa vieja herida.

Sin embargo, los embajadores de Perú, Argentina, Brasil, México, El Salvador, Nicaragua, Venezuela, Ururguay, Colombia y Ecuador llamaron a encontrar una solución por la vía de la negociación bilateral, mientras que la Asamblea se limitó a convocar al diálogo a los dos países en pugna.

Bolivia fue elegida sede de la 42 Asamblea general de la Organización los días 8, 9 y 10 de julio de 2012 en la ciudad de Cochabamba.

Con información de ABI y Prensa Latina.

Volver atrás
Enviar el artículo por E-mail
close



14 + 6 = echchange

Con el uso de ese servicio Ud. acepta:
Su dirección E-Mail y la del destinatario serán utilizados sólo para avisar al destinatario sobre el envío. Para evitar el mal uso del servicio, Bolpress registrará el IP del emisor del mensaje.

Compartir el artículo en Facebook Versión para mprimir
+ Restaurar tamaño del texto -
Mas informacion
Uhr 7

min.

... a fondo

La influencia histórica de la convicción patriótica

Eduardo Paz Rada

La historia de la sociedad boliviana ha estado marcada por la dinámica y las contradicciones de las relaciones con las potencias capitalistas mundiales en torno a la explotación de los recursos naturales acompañada con la dominación política e ideológica sobre el conjunto de América Latina. En este contexto, los estudios, aportes y (...) :: Más detalles

Otros artículos de análisis

El gobierno de Evo Morales acelera el montaje de la planta nuclear

AnaliaPandoCabildeo

¿Por qué el gobierno de Evo Morales quiere gastar más de 2 mil millones de dólares en la construcción de (...)

Elites económicas y decadencia sistémica

Jorge Beinstein

A raíz de la llegada Mauricio Macri a la presidencia se desató en algunos círculos académicos argentinos la (...)

El gobierno del MAS se hunde en un mar de mentiras

AmaliaPandoCabildeo

El gobierno del MAS ha perdido tres elecciones consecutivas desde 2014 porque las grandes mayorías, sobre todo urbanas, ya no creen (...)

Quintana tiene el hábito de desviar fondos públicos y de impartir “línea” a los periodistas

Wilson García Mérida

La difusión de un audio que registra una reunión “de trabajo” entre el ministro de la Presidencia Juan (...)

la frase

Álvaro García ha leído pocos libros Cita a Hegel pero leyó citas de citas nada más Por eso carece de espíritu humanista y sufre acomplejamiento social e intelectual

Wálter Chávez, ex asesor del MAS

¿Cuál es el principal desafío del nuevo gobierno

  • Seguridad ciudadana
  • Lucha contra el narcotráfico
  • Industrialización
  • Empleo y educación
  • Otros

Encuesta vigente desde el 13-10-2014

Encuesta anterior:

Por quién votará en las elecciones de 2014