Lunes 25 de junio del 2018
 
x

¿Olvidó su contraseña?

Área: Documentos >> Discursos
Actualizado el 2008-07-14 a horas: 02:00:34

Proyectos de construcción y pavimentación del tramo Santa Bárbara – Camargo – Cuchu Ingenio; y la construcción y pavimentación del tramo Bella Vista – Vitichi de la carretera Potosí – Villazón

Proposición acusatoria contra Evo Morales

SEÑOR FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA: Presenta proposición acusatoria por los delitos que indica.- Otrosí.- FERNANDO BARRIENTOS ÍÑIGUEZ, mayor de edad, casado, hábil por ley, de profesión economista, natural y vecino de la ciudad de Tarija, con C.I. No. 1649646 Tja., con domicilio en la calle 15 de Abril Ed. Paz oficinas de la Brigada Parlamentaria de Tarija, casi esq. Gral. Trigo, en mi calidad de Diputado del Congreso Nacional de la República, ante vuestra autoridad, con las debidas consideraciones de respeto, me presento, expongo y pido:

  • Artículos relacionados

Artículos que le pueden interesar

I.- POTESTAD LEGAL PARA PRESENTAR PROPOSICION ACUSATORIA:Con la facultad que me confiere el Art. 3 de la Ley 2445, donde se establece que cualquier ciudadano podrá presentar una proposición acusatoria ante el Fiscal General de la República; y bajo esta previsión facultativa en mi calidad de ciudadano boliviano y en mi condición de Diputado Nacional, presento proposición acusatoria en contra del Presidente Constitucional de la República Sr. Evo Morales Ayma, del Ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda Sr. Oscar Coca Antezana, y de la Presidenta Ejecutiva a.i. de la Administradora Boliviana de Carreteras Sra. Patricia Ballivián Estensoro, por los delitos de. a) Dictar Resoluciones Contrarias a la Constitución y las leyes, b) Uso Indebido de Influencias, c) Conducta Antieconómica, d) Incumplimiento de Deberes, signados en nuestro Código Penal (Ley Nº 1768) en los artículos 153, 146, 224 y 154 respectivamente, dentro del contexto establecido en los Incisos e), j), l) del Art. 1 de la Ley 2445, pidiendo se de cumplimiento al principio constitucional de Celeridad Procesal establecido en el Art. 116 parágrafo X de nuestra Carta Magna. II. RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS Y DE LOS ILÍCITOS ATRIBUIDOSII.1. ANTECEDENTES GENERALESMediante ley No 2491, de 18 de julio de 2003, se autorizó al poder Ejecutivo negociar, suscribir o establecer las condiciones para la ampliación de un contrato de préstamo entre la República de Bolivia y la República Federativa del Brasil, para el financiamiento de la ejecución de los proyectos de construcción y pavimentación del tramo Santa Bárbara – Camargo – Cuchu Ingenio de la carretera Tarija – Potosí y la construcción y pavimentación del tramo Bella Vista – Vitichi de la carretera Potosí – Villazón. Sobre la base de la Ley citada y el contrato de obra de fecha 3 de octubre de 2001 para la construcción de los tramos LA MAMORA–EMBOROZU-LIMAL-KM 19, el Servicio Nacional de Caminos en fecha 28 de noviembre de 2003 suscribió con el CONTRATISTA (QUEIROZ GALVAO), el contrato ampliatorio No SNC-390/2003-GCT-CA-PROEX-CAF, para ejecutar la construcción del tramo vial SANTA BARBARA – CUCHO INGENIO en la carretera TARIJA – POTOSI y del tramo vial BELLA VISTA -VITICHI-COTAGAITA en la carretera POTOSI – VILLAZON, hasta su acabado completo. Mediante Decreto Supremo No 27260 de 27 de noviembre de 2003 se autoriza al Ministerio de Hacienda la ampliación del Convenio de Crédito PROEX, con la República Federativa del Brasil y se instruye al Servicio Nacional de Caminos la ampliación del contrato de obra con EL CONTRATISTA. Mediante Decreto Supremo No 27509 de 19 de mayo de 2004 se autoriza y establecen los mecanismos para la suscripción del contrato de préstamo con la CAF para cofinanciar el proyecto “Carretera de Integración del Sur”. Sustentado en los Decretos Supremos citados, en fecha 19 de mayo de 2004 se suscribió la ADDENDA AL CONTRATO AMPLIATORIO POTOSI –TARIJA- CONTRATO-SNC 193/2004-GCT-ADD-PROEX-CAF modificando y complementando algunas cláusulas del contrato Ampliatorio para su mejor aplicación. En fecha 27 de octubre de 2006 mediante Ley Nº 3506 se dispuso la liquidación del Servicio Nacional de Caminos, y paralelamente mediante Ley No 3507 de 27 de octubre de 2006 se creó la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC), encargada de la planificación y gestión de la Red vial Fundamental, en el marco del fortalecimiento del proceso de descentralización.Mediante el Decreto Supremo No 28946, de 25 de noviembre de 2006, se aprueba el reglamento parcial de la Ley No 3507, facultando a la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC) realizar todas las actividades administrativas, técnicas, económicas y legales para el pleno cumplimiento de su misión institucional. Es así que a través del Decreto Supremo No 28947, de 25 de noviembre de 2006, se reglamento la Ley No 3506 y se dispuso que los contratos de obra y de servicios de consultoría, que se encuentran en ejecución a la fecha de cierre del ex Servicio Nacional de Caminos, sean trasferidos al CONTRATANTE ABC. En el caso de la carretera en cuestión y de la relación contractual pertinente, se constató el reiterado incumplimiento de las cláusulas del contrato de ejecución de obra, consumado a través de irregularidades cometidas por parte de la empresa CONTRATISTA QUEIROZ GALVAO y detectadas aún antes de la resolución del contrato. En este sentido es que mi persona presentó, ante el Ministerio Público de la ciudad de Tarija, denuncia en fecha 17 de abril de 2007 y ampliada al 30 de Julio, en contra –entre otros- de la Empresa Constructora QUEIROZ GALVAO debido a la mala ejecución de la obra y que significa INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO EN TOTAL DETRIMENTO DE LOS INTERESES DEL ESTADO, habiendo el Ministerio Público IMPUTADO FORMALMENTE al Sr. Aloiso Machado representante de la Empresa QUEIROZ GALVAO, de acuerdo al análisis de la prueba recolectada y presentada, así como al representante de la Empresa Supervisora ECOPLAN NORONHA, al ex Presidente Ejecutivo del ex Servicio Nacional de Caminos (SNC) Sr. José Maria Bacovick Turigas, y a la Sra. Marleny Téllez funcionaria de la ABC, EVIDENCIANDOSÉ LA EXISTENCIA DE ILICITOS EN LOS QUE LA VICTIMA ES EL ESTADO, Y LA PARTICIPACIÓN DE LA EMPRESA QUEIROZ GALVAO EN ELLOS.De igual manera la Presidenta Ejecutiva a.i. de la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC), en total conocimiento de éstos hechos delictivos consumados por la Empresa QUEIROZ GALVAO y de la denuncia presentada por mi persona ante la Fiscalía de Tarija, en fecha 02 de agosto de 2007 -un mes antes de realizarse la resolución del contrato- presenta denuncia ante la Fiscalía de Distrito de la ciudad de Potosí POR LOS DELITOS DE INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y OTROS, también en contra de la Empresa Constructora QUEIROZ GALVAO en la persona de sus representantes legales.Ante la evidencia de irregularidades en el desarrollo de la relación contractual, la ABC –con financiamiento de la CAF- procede a la contratación del Consultor Internacional Ing. Gonzalo Garzón Troya, firmando contrato en fecha 14 de mayo de 2.007, para la consultoría “REVISIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL PROYECTO CUCHU INGENIO SANTA BARBARA Y BELLA VISTA – COTAGAITA, LA DEFINICIÓN DE SU APLICACIÓN Y ELABORACIÓN DE ESPECIFICACIONES TÉCNICAS CONSOLIDADAS Y EL ANÁLISIS DEL PRESUPUESTO ADICIONAL PARA LA CONCLUSIÓN DE LA OBRA”, siendo algunos de sus productos comprometidos, los siguientes: “Identificar y calcular los volúmenes pagados por concepto de ESCALONAMIENTO, así como el monto correspondiente (volúmenes anteriores al mes de Agosto 2006), y Análisis de los costos CBR” y la “Evaluación y validación de las órdenes de cambio Nº 1 y Nº 2 del Contratista”. Con la certeza de que QUEIROZ GALVAO ha incumplido, incumple y no cumplirá con el Contrato de construcción respectivo, es que la Fiscalización emite INFORME Nº FPPT-CPG 036/2007, de 18 de Julio de 2.007, en el que solicita al Contratante (ABC) la RESOLUCIÓN DE LOS CONTRATOS DE CONTRUCCION (QUEIROZ GALVAO) por la suspensión unilateral de actividades de pavimentación y movimiento de tierras, y que posterior e inmediatamente a esta resolución también se lo haga con la SUPERVISIÓN TÉCNICA (ECOPLAN NORONHA).Por lo que ante tanta evidencia contundente, la Administradora Boliviana de Carreteras mediante Nota No ABC/PRE/2007de 27 de julio de 2007, comunico a la Empresa QUEIROZ GALVAO la intención de resolver el contrato por INCUMPLIMIENTO INJUSTIFICADO EN EL CRONOGRAMA DE OBRA, SUSPENSIÓN EN LOS TRABAJOS DE PAVIMENTACIÓN SIN AUTORIZACIÓN ESCRITA DEL SUPERVISOR, SUSPENSIÓN DEL TRABAJO DE MOVIMIENTO DE TIERRAS Y RETRASO EN LA CORRECCIÓN DE LOS TRABAJOS DEFECTUOSOS, mereciendo respuesta mediante Nota No CQG-SB-255-2007 de 20 de agosto de 2007, por el cual la Constructora QUEIROZ GALVAO expresó su disconformidad con el contenido de la Nota citada, ABC/PRE/2007 de 27 de julio de 2007, y argumentó que NO ADMITEN, NIEGAN Y RECHAZAN ENERGICAMENTE SU RESPONSABILIDAD EN LA CORRECCIÓN DE TRABAJOS DEFECTUOSOS Y MANIFIESTAN SU IMPOSIBILIDAD DE CONTINUAR LA EJECUCIÓN DEL PROCESO DE PAVIMENTACIÓN.Ante esta situación, la ADMINISTRADORA BOLIVIANA DE CARRETERAS, mediante CARTA NOTARIADA ABC/PRE/2007-582 DE 13 DE SEPTIEMBRE DE 2007, NOTIFICA AL CONTRATISTA QUEIROZ GALVAO EL 14 DE SEPTIEMBRE DE 2007, LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO SNC-390 GCT-CA-PROEX-CAF Y SU ADDENDA SNC-193/2004-GCT-ADD-PROEX-CAF, amparada en la CLÁUSULA VIGÉSIMA DEL CONTRATO, NUMERAL 20.3 ratificando las causas atribuibles al contratista.II. 2.- RESOLUCIONES Y ACCIONES ADOPTADAS A CONSECUENCIA DE LA RESOLUCIÓN DE CONTRATO II.2.1. Como emergencia de la resolución contractual, el CONTRATISTA (ABC) procedió al COBRO DE LAS BOLETAS DE GARANTIA DE BUENA EJECUCIÓN O CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, en fecha 18 de septiembre de 2007, y por la suma de $us 13.860.000 (trece millones ochocientos Sesenta Mil 00/100 dólares americanos) manteniendo vigente la Boleta de Garantía de Movilización de Obra, hasta que se procediera con la liquidación del contrato de Obra.II.2.2. Consecuencia de ésta resolución de contrato, se dicta el Decreto Supremo No 29275 de 13 de septiembre de 2007, el cual en su parte considerativa que es el sustento de toda norma administrativa o judicial, reconoce lo siguiente; “De acuerdo a informes técnicos y legales elaborados por la Administradora Boliviana de Carreteras, LA EMPRESA CONTRATISTA QUEIROZ GALVAO HABRÍA INCURRIDO EN GRAVES IRREGULARIDADES E INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, POR LO QUE LA ABC DETERMINÓ ASUMIR ACCIONES TENDIENTES A PRECAUTELAR LOS INTERESES DEL ESTADO, PROCEDIENDO A LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO suscrito con la empresa QUEIROZ GALVAO” -marco en el cual se pone en riesgo la ejecución del proyecto y GENERA PELIGRO DE INESTABILIDAD SOCIAL, y AFECTA AL DESARROLLO DE ACTIVIDADES ECONOMICAS DEL PAIS- y que “la DEFENSA Y RESGUARDO DEL PATRIMONIO NACIONAL; ASI COMO LA LUCHA FRONTAL CONTRA LA CORRUPCIÓN, CONSTITUYEN POLÍTICAS CENTRALES DEL GOBIERNO NACIONAL.”Se establece en el Art. 1 del Decreto Supremo 29275 “...LA CONFORMACIÓN DE UN CONSEJO INTERMINISTERIAL que respalde las acciones necesarias que la Administradora Boliviana de Carreteras lleve adelante EN CONTRA DE QUIENES RESULTEN RESPONSABLES DEL DAÑO ECONOMICO CAUSADO AL ESTADO, emergente de los procesos de contratación para la construcción de carreteras.”II.2.3. Es por ello que, en una entrevista realizada en fecha 26 de agosto de 2007, en la “Revista de Análisis 1; Reflexiones sobre la Coyuntura” Pág. 20 el Sr. Vicepresidente de la República Álvaro García Linera afirmó sobre éste hecho lesivo al patrimonio del Estado, que la empresa QUEIROZ GALVAO NO HA TENIDO UN BUEN DESEMPEÑO y que se ha adjudicado los trabajos de una manera muy irregular; que no estaba haciendo un buen trabajo y que HA COMETIDO IRREGULARIDADES que llevaron a la ABC a tomar la decisión de rescindir el contrato. Que la empresa QUEIROZ GALVAO será enjuiciada y DEBERÁ PAGAR LAS RESPONSABILIDADES QUE TIENE QUE ASUMIR. Por último, RECONOCE Y ADMITE QUE HUBO UNA mala adjudicación, un mal control y una MALA UTILIZACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO BOLIVIANO con una EMPRESA QUE NO ESTABA CALIFICADA PARA HACER UN BUEN TRABAJO. II.2.4. Es así que se procedió –inmediatamente después de la resolución de contrato con QUEIROZ GALVAO- a la invitación directa a empresas brasileras interesadas en presentar su propuesta (proceso que no se tiene informe del por qué no se continuó hasta su selección y contratación); paralelamente a la invitación citada, se emitió licitación pública internacional y que según calendario previsto, en Noviembre de 2.007 se podría haber adjudicado a una de las 6 empresas que compraron el pliego de condiciones.II.2.5. Que ante estas y otras irregularidades detectadas aún antes de la resolución del contrato, mi persona presentó denuncia en fecha de 17 abril de 2007, ampliando la misma el 30 de Julio, en contra –entre otros- de la Empresa Constructora QUEIROZ GALVAO debido a la mala ejecución de la obra, lo que significa INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO EN TOTAL DETRIMENTO DE LOS INTERESES DEL ESTADO, habiendo el Ministerio Público IMPUTADO FORMALMENTE al Sr. Aloiso Machado representante de la Empresa Queiroz Galvao de acuerdo a un análisis de la prueba recolectada y presentada, así como al representante de la Empresa Supervisora ECOPLAN NORONHA, al ex Presidente Ejecutivo del ex SENAC Sr. José Maria Bacovick, y a la Sra. Marleny Téllez funcionaria de la ABC, EVIDENCIANDOSE LA EXISTENCIA DE ILICITOS EN LOS QUE LA VICTIMA ES EL ESTADO, Y LA PARTICIPACIÓN DE LA EMPRESA QUEIROZ GALVAO EN ELLOS.II.2.6. En conocimiento de la denuncia presentada por mi persona en la Fiscalía del Distrito de Tarija, la Presidenta Ejecutiva a.i. de la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC) en fecha 02 de agosto de 2007, un mes antes de realizarse la resolución del contrato, presentó también denuncia ante la Fiscalía de Distrito de la ciudad de Potosí por la posible comisión de los DELITOS DE INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y OTROS, también en contra de la Empresa Constructora QUEIROZ GALVAO en la persona de sus representantes legales. Como consecuencia de esta denuncia, y como una de las actuaciones que realiza la Fiscalía del Distrito de Potosí, se realiza el SECUESTRO de maquinaria, equipo y campamentos de la empresa QUEIROZ GALVAOII.2.7. El Gobierno Nacional, mediante el Canal 7 TELEVISION BOLIVIANA, y otros canales de televisión privados del país, difunde spot publicitario en el que RESALTA que el haber rescindido o roto el contrato con QUEIROZ GALVAO es resultado de su LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN.II.2.8. El servicio de Consultoría Externa contratada por ABC, presenta –entre otros- los siguientes productos y conclusiones por parte del experto internacional Gonzalo Garzon Troya: Informe Nº 6 “Identificar y calcular los volúmenes pagados por concepto de ESCALONAMIENTO, así como el monto correspondiente (volúmenes anteriores al mes de Agosto 2.006), Análisis de los costos CBR”, cuyas conclusiones son “El monto total pagado al Contratista por ESCALONAMIENTO en los dos tramos, alcanza a $US 5’487.178,12 valor que DEBERA SER DESCONTADO en CUMPLIMIENTO de lo dispuesto por el Acta de Entendimiento de 2 de Agosto de 2.006”, y “Del análisis precedente se concluye que el monto total invertido que se originaría por el cumplimiento de los valores de CBR según las Especificaciones Técnicas Especiales de contrato alcanzaría a $US 15’868.336,47 ....”. Informe Nº 5 “Evaluación y validación de las órdenes de cambio Nº 1 y Nº 2 del Contratista”, cuyas conclusiones señalan que el SUPERVISOR modificó radicalmente el diseño contractual en el transcurso de la ejecución de la obra, sin autorización previa del CONTRATANTE; no cumplió de manera oportuna ni eficaz con el pliego de condiciones y propuesta técnica para su contratación; y que también omitió el cumplimiento de cláusula específica del Contrato de construcción entre ABC y QUEIROZ GALVAO.II.2.9. Informe Final de Gestión de la JEFATURA DE FISCALIZACIÓN Nº FPPT-CPG 066/2007, de 31 de Diciembre de 2.007, considera importante que se debe proceder a recuperar mínimamente de la Empresa QUEIROZ GALVAO el monto de $US 33’551.652,00 deduciéndolos de sus certificados de pago ($US 13’344.728,89) y con cargo a sus Boletas de Garantía ($US 20’206.923,11); que la empresa QUEIROZ GALVAO debe rehacer, a su costo, todas las obras mal ejecutadas; y que la obra no debe costar más de doscientos Veinte 00/100 millones de Dólares, incluido el túnel de Falda la Queñua. II.3.- ACCIONES Y DECISIONES DE ABC PREVIAS A LA DICTACION DEL D.S. 29515II.3.1. La ABC, según instrucciones verbales del Ministro de la Presidencia y propuesta formal de QUEIROZ GALVAO,a) Inicia negociaciones con QUEIROZ GALVAO, y firma las ACTAS DE ENTENDIMIENTO de 13 de Diciembre de 2.007 y MODIFICATORIA de 10 de Enero de 2.008 para facilitar el reingreso y reconducción del contrato de QUEIROZ GALVAO en condiciones favorables a la misma, y en lógico desmedro del Estado.b) Firmadas las actas, acepta y asume la devolución a QUEIROZ GALVAO de la BOLETA DE GARANTIA POR BUENA EJECUCIÓN DE LA OBRA y que fue ejecutada por ABC a favor del Estado; c) Acepta y asume la decisión de que se han subsanado todos los conflictos y reclamos entre ABC y QUEIROZ GALVAO en franco perjuicio para el Estado;d) Aprueba la cancelación de CERTIFICADOS DE PAGO pendientes a favor de QUEIROZ GALVAO, pero sin las deducciones autorizadas y ordenadas por la fiscalización de obras a favor de ABC, y por lo tanto del Estado.II.3.2. La ABC emite INFORME INF/PRE/2008-004 donde se aprueba, entre otros, que la obra en cuestión será ejecutada por QUEIROZ GALVAO y bajo la modalidad “LLAVE EN MANO”, aprueba PRESUPUESTO GENERAL -que es mayor al presupuesto presentado y justificado por la FISCALIZACIÓN DE OBRAS- y en particular el ítem CONTROL DE CALIDAD. Ratifica, interpreta y amplía los contenidos de las ACTAS DE ENTENDIMIENTO y MODIFICATORIA. Este informe será aprobado posteriormente por el DECRETO SUPREMO 29515 II.4. DECRETO SUPREMO Nº 29515 Y RESOLUCIÓN ABC/015/2008 QUE CONFIGURAN DELITOS TIPIFICADOS EN EL CODIGO PENAL:II.4.1. RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES. No obstante haberse demostrado y reconocido el daño económico causado al Estado, y por consiguiente al Interés Nacional, por la empresa constructora Queiroz Galvao; EN FRANCA CONTRADICCIÓN A LAS RESOLUCIONES DICTADAS DENTRO DEL MARCO DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES EN RESGUARDO DEL INTERES NACIONAL, SE EMITIERON LAS SIGUIENTES RESOLUCIONES:1.- EL SR. PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EVO MORALES AYMA DICTÓ El D.S. 29515, firmado también por el Ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda OSCAR COCA ANTEZANA como responsable de la ejecución y cumplimiento, en fecha 12 de abril de 2008, a través del cual aprueba las ACTAS DE ENTENDIMIENTO y MODIFICATORIA entre ABC y QUEIROZ GALVAO y el INFORME de ABC INF/PRE/2008-0004, y por consiguiente autoriza el restablecimiento y reconducción del contrato con la Queiroz Galvao, y:2.- LA SRA. PATRICIA BALLIVIAN ESTENSSORO, EN SU CALIDAD DE PRESIDENTA EJECUTIVA a.i. DE LA ABC, SUSCRIBIÓ LA RESOLUCIÓN ABC/015/2008 en fecha 14 de abril de 2008, a consecuencia del DS 29515, la misma que revoca totalmente el acto administrativo que dio lugar a la Resolución de Contrato con QUEIROZ GALVAO; instruye el restablecimiento de la relación contractual con QUEIROZ GALVAO y bajo la modalidad de “LLAVE EN MANO”, asignando $US 8’500.000,00 para el componente de CONTROL DE CALIDAD. Instruye, además, se proceda a la devolución a QUEIROZ GALVAO de los montos ejecutados por concepto de garantía, y que con referencia a los montos por ESCALONAMIENTO y CBR se de cumplimiento a lo que determine la Fiscalía de Potosí.A) CONTRARIANDO AL D.S. 27113 de 23 de Julio de 2.003, éste último que determina en el Parágrafo I del Artículo 59, Extinción por Revocatoria, que: “Toda autoridad administrativa, de oficio, mediante declaración unilateral de voluntad, podrá revocar total o parcialmente UN ACTO ADMINISTRATIVO por vicios existentes al momento de su emisión o POR RAZONES DE OPORTUNIDAD PARA LA MEJOR SATISFACCIÓN DEL INTERÉS PÚBLICO COMPROMETIDO.”NO OBSTANTE LA FRANCA CONTRADICCIÓN, EL DS 29515 y la RESOLUCIÓN ABC/015/2008 se dictan supuestamente por RAZONES DE OPORTUNIDAD PARA MEJOR SATISFACCIÓN DEL INTERÉS PÚBLICO COMPROMETIDO.El DECRETO SUPREMO considera que por razones de OPORTUNIDAD e INTERÉS PÚBLICO el Gobierno ha establecido condicionamientos para el retorno de QUEIROZ GALVAO, tales como la “reparación de las losas fisuradas a su costo, la conclusión de las obras dentro del presupuesto del proyecto y su aporte para la reparación del Túnel artificial de Alarache”, además de cumplir otros requerimientos técnicos establecidos en el marco de la consultoría externa contratada. Según el Consultor Internacional contratado para la evaluación pertinente, el pavimento rígido fisurado, defectuoso y/o dañado es atribuible al deficiente proceso constructivo y/o materiales inadecuados ejecutados por parte de QUEIROZ GALVAO, y por lo tanto es su obligación contractual proceder a su reparación; el presupuesto del proyecto se incrementó para beneficiar a QUEIROZ GALVAO –tal como lo establece el Consultor Internacional en su Informe Nº 7 y otros, y el Fiscal de Obras- y no considera que por deducciones determinadas por el Fiscal de Obras, y en parte por el Consultor Internacional, se debe descontar más de 33 millones de dólares a QUEIROZ GALVAO, lo que incrementaría el presupuesto del proyecto a favor de ABC; respecto al Túnel, la Contraloría General de la República está concluyendo el informe final respectivo, luego de haberse recibido y estando en valoración los descargos correspondientes al Informe Preliminar EX/EP11/F07-R1 de 29 de Agosto de 2.007, “AUDITORIA ESPECIAL SOBRE EL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DEL TÚNEL FALSO ALARACHE” por parte de los involucrados –entre ellos QUEIROZ GALVAO-, existiendo también la imputación respectiva por parte de la Fiscalía del distrito de Tarija, por lo que es una obligación que debe asumir QUEIROZ GALVAO como resultado de la intervención de la Contraloría y de la Fiscalía, y en el marco de la Ley SAFCO, el código civil y el código penal. Por las razones y hechos expuestos se prueba y demuestra que las razones de CONVENIENCIA AL INTERES PUBLICO, y de OPORTUNIDAD O CONVENIENCIA aducidas en el DECRETO SUPREMO no son tales. La RESOLUCIÓN ABC/015/2008 de 14 de Abril de 2.008 considera que “...el costo de no revocar la resolución de contrato con la empresa QUEIROZ GALVAO s.a. generaría la erogación de recursos adicionales al estado, por los costos que demandan la recuperación de fondos invertidos, la tramitación de procesos judiciales y arbitrales, mayor tiempo de ejecución de la obra; así como el reajuste de precios de los insumos a la fecha, además del incremento en costos de operación vehicular por parte de los usuarios de la vía y el costo de oportunidad en la entrega de la obra.”, por lo que es PERTINENTE la extinción por revocación total del acto administrativo que dio lugar a la resolución de contrato, y que se FUNDAMENTA en el interés públicoAl respecto, y asumiendo que el costo de NO REVERTIR LA DECISIÓN DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO que se realizó el 14 de Septiembre de 2.007 hubiese sido la EROGACION DE RECURSOS ADICIONALES por 2,6 millones de dólares, según la información contenida en el INF/PRE/2008-0004 de la ABC aprobado por el D.S. 29515, y tomando en cuenta que el presupuesto de la obra tenía el ítem de IMPREVISTOS por 3,7 millones de dólares, se deduce que NO HUBIESE SIDO NECESARIA LA EROGACIÓN DE RECURSOS ADICIONALES, ya que el ítem IMPREVISTOS (3,7) cubría el déficit identificado (2,6) y mantenía un monto de 1,1 millones de dólares para cualquier otro imprevisto.Además, se debe considerar que el supuesto costo REAL respecto a la CONSTRUCCIÓN de la obra, ejecutado tanto por QUEIROZ GALVAO ($US 217’500.000,00 por obras principales, obras complementarias y obras adicionales) como por ABC mediante terceros ($US 10’740.781,31 Obras principales y túnel de Falda la Queñua) es de $US 228.240.781,31 según el INF/PRE/2008-004 de la ABC y aprobado por el D.S. 29515. Sin embargo, el Jefe de Fiscalización de la obra estableció oportuna y formalmente que la CONSTRUCCIÓN de la obra NO debería costar más de 220 millones de dólares, incluido el túnel de Falda la Queñua. Por lo descrito, NO es evidente que se hubiese requerido la erogación de recursos adicionales. Desde la paralización unilateral por parte de QUEIROZ GALVAO de la ejecución del pavimentado y del movimiento de tierras (Enero de 2.007), hasta la resolución del contrato en Septiembre de 2.007, transcurrieron 8 meses. Desde la resolución del contrato hasta la firma del D.S. 29515 pasaron 7 meses de paralización de la obra, a los que se sumarán 3 meses para la revisión del diseño por parte de QUEIROZ GALVAO antes de iniciar la obra. Es necesario resaltar que el 17 de Septiembre de 2.007 ABC invita a empresas brasileras interesadas en continuar la ejecución de la obra, sin conocer la existencia (o no) de respuesta por parte de las mismas. Paralelamente, el 23 de Septiembre de 2.007 se convoca, mediante licitación pública internacional, para la presentación de ofertas, habiéndose registrado la venta del pliego respectivo a 6 empresas interesadas, y que según cronograma se estimó su adjudicación hasta el 22 de Noviembre de 2.007. Lo descrito refleja que NO ES EVIDENTE QUE EL HECHO DE NO REVERTIR LA DECISIÓN DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO CON QUEIROZ GALVAO HUBIESE SIGNIFICADO MAYOR CANTIDAD DE TIEMPO PARA LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, lo que también influye en el COSTO DE OPORTUNIDAD DE ENTREGA DE LA OBRA, ya que el cronograma de entrega de la misma se fue postergando a pedido de QUEIROZ GALVAO y aceptado por la SUPERVISIÓN y ABC a pesar de que la contratista incumplió, permanente y sistemáticamente, con lo estipulado y acordado, al punto que paraliza de manera unilateral la ejecución del movimiento de tierras y el pavimentado desde ENERO DE 2.007, siendo esta una de las razones que llevaron a la resolución de contrato..Tampoco es evidente la posibilidad de REAJUSTE DE PRECIOS, ya que el contrato vigente y en cuestión, y que mediante D.S. se restablece, señala en su cláusula DECIMO SEXTA.- IMPROCEDENCIA DE REAJUSTE DE PRECIOS. “Durante la vigencia del contrato, no se aceptará modificación ni reajuste alguno a los precios unitarios, en razón de que dichos precios unitarios están establecidos totalmente en dólares Americanos.”El avance en las investigaciones e imputaciones por parte de la Fiscalía de Tarija, la aplicación de los términos de contrato, los resultados emergentes de la Consultoría externa contratado por ABC con financiamiento de la CAF y la auditoria especial respecto al túnel falso “Alarache” demuestran que los costos que demandaría la recuperación de fondos invertidos y la tramitación de procesos judiciales hubiesen sido mínimos y necesarios para preservar el bien superior, el patrimonio del Estado. B) CONTRARIANDO ADEMÁS AL DS. 29275, el cual en su parte considerativa que es el sustento de ésta norma administrativa, RECONOCE que “De acuerdo a informes técnicos y legales elaborados por la Administradora Boliviana de Carreteras, LA EMPRESA CONTRATISTA QUEIROZ GALVAO HABRÍA INCURRIDO EN GRAVES IRREGULARIDADES E INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, POR LO QUE LA ABC DETERMINÓ ASUMIR ACCIONES TENDIENTES A PRECAUTELAR LOS INTERESES DEL ESTADO...”, “QUE EN EL MARCO DESCRITO LA ABC PROCEDIÓ A LA RESOLUCIÓN DE CONTRATO...”, “Que la DEFENSA Y RESGUARDO DEL PATRIMONIO NACIONAL; así como la LUCHA FRONTAL CONTRA LA CORRUPCIÓN CONSTITUYEN POLÍTICAS CENTRALES DEL GOBIERNO NACIONAL”. En Consejo de Ministros se decreta: Artículo. 1 “EL PRESENTE DECRETO SUPREMO TIENE POR OBJETO LA CONFORMACIÓN DE UN CONSEJO INTERMINISTERIAL que respalde las acciones necesarias que la Administradora Boliviana de Carreteras lleve adelante EN CONTRA DE QUIENES RESULTEN RESPONSABLES DEL DAÑO ECONOMICO CAUSADO AL ESTADO, emergente de los procesos de contratación para la construcción de carreteras.”La comparación del D.S. 29515 y la RESOLUCIÓN ABC/015/2008 con el D.S. 29275 demuestra que no se estableció adecuadamente de qué forma la SUSCRIPCIÓN DE LA ADENDA Y RECONDUCCIÓN CONTRACTUAL BENEFICIARIÁ AL INTERÉS NACIONAL, para que así de manera lógica y racional se pueda dejar de lado los informes del consultor internacional y del fiscal de obra, y las pruebas que dieron base a la resolución del contrato por daño al interés nacional, así, a pesar del daño causado al Interés Nacional, lo que es reconocido por el Estado Boliviano a través del DS 29275, se restablece la relación contractual basada en el presunto INTERÉS NACIONAL. Además SE DEBE VALORAR que la revocación oficiosa de las decisiones adoptadas NO ES PROCEDENTE NI PERTINENTE por las siguientes consideraciones:1. La RESOLUCIÓN DEL CONTRATO también fue asumida y ejecutada, de acuerdo a lo que reconoce el D.S. 29275, PRECAUTELANDO LOS INTERESES DEL ESTADO, es decir que se adoptó esa decisión para prevenir, evitar y remediar mayores daños y perjuicios al Estado Boliviano y a su economía por parte de la empresa QUEIROZ GALVAO.2. El D.S. 29275 de 13 de Septiembre de 2.007 reconoce que la empresa QUEIROZ GALVAO incurrió en graves irregularidades e incumplimiento de contrato, por lo que la ABC determinó asumir acciones tendientes a precautelar los intereses del Estado, procediendo a la Resolución de Contrato suscrito con la empresa QUEIROZ GALVAO.3. El Vicepresidente de la República declara y considera que la empresa QUEIROZ GALVAO NO HA TENIDO UN BUEN DESEMPEÑO y que se ha adjudicado los trabajos de una manera muy irregular; que la empresa no estaba haciendo un buen trabajo y que HA COMETIDO IRREGULARIDADES que llevaron a la ABC a tomar la decisión de rescindir el contrato. Que la empresa QUEIROZ GALVAO será enjuiciada y DEBERÁ PAGAR LAS RESPONSABILIDADES QUE TIENE QUE ASUMIR. Por último, reconoce y admite que hubo una mala adjudicación, un mal control y una mala utilización de los recursos del estado boliviano con una EMPRESA QUE NO ESTABA CALIFICADA PARA HACER UN BUEN TRABAJO.4. El fiscal de obras sostiene que la QUEIROZ GALVAO “...pretende siempre lograr un beneficio a cualquier costa.” y que “...continuar con el contratista (QUEIROZ GALVAO) es continuar inmerso en una ESTRUCTURA CONTRACTUAL que ha de significar un PERMANENTE CONFLICTO y un permanente estado de alerta ANTE LA POSIBILIDAD CIERTA DE QUE PODAMOS SER ENGAÑADOS.”; es decir: QUEIROZ GALVAO ha incurrido en irresponsabilidad técnica en el proceso constructivo y en la comisión de los posibles delitos denunciados tanto por mi persona como por ABC, a saber: INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, CONTRATO LESIVO AL ESTADO, FALSIFICACIÓN MATERIAL E IDEOLÓGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO.5. El D.S. 29515 asume y aprueba que, POR LA (MALA)EXPERIENCIA OBTENIDA EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, se ha determinado la implementación de Control de Calidad de la misma, y que deberá certificar QUEIROZ GALVAO a través de un tercero; es decir, que por DESCONFIANZA al trabajo constructivo que desarrolló QUEIROZ GALVAO se incrementará el costo de la obra con un gasto adicional de 8,5 millones de dólares para el CONTROL DE CALIDAD y 0,5 millones de dólares para la SUPERVISION, a pesar de que la obra será ejecutada bajo la modalidad de LLAVE EN MANO donde QUEIROZ GALVAO es el UNICO y EXCLUSIVO responsable por el diseño, construcción y calidad de la obra hasta su conclusión y entrega.6. Se ha determinado mediante el análisis y conclusiones del Consultor Internacional que, desde el inicio de la obra hasta la puesta en vigencia de la Orden de Cambio Nº 1, se ha beneficiado a la empresa QUEIROZ GALVAO con un monto cercano a los 15 millones de dólares, y por concepto de irregular aplicación de CBR’s ALTOS, lo que refleja la FALTA DE PROFESIONALISMO y ETICA EMPRESARIAL por parte de QUIROZ GALVAO, ya que a pesar de conocer y estar concientes de que no era necesaria la aplicación de CBRs ALTOS en la ejecución de la Obra en pavimento rígido, y que el único beneficiario era QUEIROZ GALVAO (ni siquiera la obra), proceden y GENERAN DÉFICIT en el proyecto, y por lo tanto ENCARECEN EL COSTO DE LA OBRA.7. La Empresa QUEIROZ GALVAO, de acuerdo al informe final del Fiscal de Obras, debe al Estado Boliviano la suma de $US 20’206.923,11 dólares por aplicación de CBRs ALTOS y PÉRDIDAS DE CEMENTO, monto que debería haberse deducido con cargo a las BOLETAS DE GARANTIA del contratista, de las cuales el monto ejecutado por ABC de la Boleta de Garantía por buena ejecución de la obra (13.86 millones de dólares) fue devuelto –mediante el D.S. 29515- a QUEIROZ GALVAO, manteniéndose vigente –para el nuevo contrato- la boleta por correcta inversión del anticipo.8. La Empresa QUEIROZ GALVAO de acuerdo al informe final del Fiscal de Obras, debe al Estado Boliviano la suma de $US 13’344.728,99 por ESCALONAMIENTOS, PUNTOS DE PASO, REVISIÓN DEL CERTIFICADO DE PAGO Nº 2, MATERIALES EN SITIO y ESTRUCTURAS EN GAVIONES, monto que debería haberse deducido con cargo a los CERTIFICADOS DE PAGO DEL CONTRATISTA. El D.S. 29515 reconoce y asume que, a la promulgación del mismo, NO se estableció NI certificó conciliación y/o liquidación alguna.9. Han existido DAÑOS y PERJUICIOS ECONÓMICOS y CONFLICTOS SOCIALES por la paralización unilateral de obras por parte de QUEIROZ GALVAO desde Enero de 2.007 hasta el mes de Julio, cuando se comunica la intención de resolución del contrato (7 meses), y que hasta la fecha no han sido evaluados ni monetizados para su resarcimiento por parte de QUEIROZ GALVAO.10. Por efectos del D.S. 29515, todos los temas que fueron objeto de conflicto y reclamos entre el Contratante y el Contratista, emergentes del anterior contrato, quedan subsanados entre partes por lo que NO será objeto de reclamo posterior, considerando que la responsabilidad total de la obra de principio a fin es asumida por la empresa QUEIROZ GALVAO.11. Por efecto de la aplicación del D.S. 29515 se emite la RESOLUCIÓN DE DIRECTORIO DE ABC/015/2008, de 14 de Abril de 2.008, que en su Artículo Octavo (Acciones Legales) señala textualmente: “Instruir a la Presidenta Ejecutiva a.i. de la ABC, que con relación a los MONTOS EMERGENTES DE las observaciones a CBRs y ESCALONAMIENTOS, encontrándose interpuestas las acciones por la ABC ante la Fiscalía de Potosí, adoptar las medidas necesarias para el pleno cumplimiento de las determinaciones que adopte dicha instancia de investigación.” Este artículo que en vez de precautelar los intereses del Estado Boliviano está protegiendo e los intereses de QUEIROZ GALVAO, e induciendo a otras instancias como el Ministerio Público en Potosí a desarrollar lo propio, está en CONTRADICCIÓN con lo que el D.S. 29515 reconoce en su punto 1 EVALUACION TÉCNICA INTERNACIONAL DEL PROYECTO, Informe Nº 2 de 6 de Julio de 2.007 e Informe Nº 6 de 24 de Agosto de 2.007 ambos del Consultor Internacional Gonzalo Garzon Troya, que respecto a ESCALONAMIENTOS Y CBRs señalan que serán descontados a QUEIROZ GALVAO la suma de más de 5 millones de dólares por ESCALONAMIENTO y que se han invertido (gastado en beneficio exclusivo de QUEIROZ GALVAO) la suma de más de 15 millones de dólares. Está también en franca CONTRADICCIÓN con el informe final del Fiscal de Obras, de 31 de Diciembre de 2.007, que señala que YA SE INSTRUYÓ a la Supervisión realice las deducciones correspondientes por ESCALONAMIENTO y CBR a la QUEIROZ GALVAO, ya sea en sus certificados de pago pendientes cuanto en la ejecución de la boleta de garantía por cumplimiento de contrato. Igual CONTRADICCIÓN se da con el contenido de la CLAUSULA QUINTA (OBLIGACIONES DE LAS PARTES), numerales 5.1.1. de CONTRATO ABC Nº 009/08 GCT-ADD-PROEX-CAF (ADDENDA AL CONTRATO INICIAL), de 12 de Mayo de 2.008, mediante el cual se procederá al pago de certificados por cerca de 24 millones de dólares a favor de QUEIROZ GALVAO, pero que según el numeral 5.3.1. solo se deducirá o descontará al monto citado la suma de cerca de 8 millones de dólares por observaciones realizadas (presentadas y aprobadas por la Supervisión pero no por la Fiscalización TAL COMO LO ESTIPULA EL CONTRATO Y LOS MANUALES DE FUNCIONES), sin tomar en cuenta las conclusiones del consultor internacional contratado por ABC y que se encuentran en los informes citados específicamente, ni las del informe del Jefe de Fiscalización de Obras de ABC, y donde ambos identifican en más de 5 millones de dólares lo que se debe cobrar en favor de ABC y por concepto de ESCALONAMIENTO, como así también cerca de 15 millones de dólares por CBR. CONTRADICCIÓN más que evidente se da, también, con el contenido del punto 8 PRESUPUESTO DE LA OBRA del Informe ABC INF/PRE/2008-0004 de 11 de Febrero de 2.008, y APROBADO POR EL D.S. 29515 de 12 de Abril de 2.008 que señala textualmente: “Existen certificados de pago pendientes de pago al contratista debido a la paralización de la obra y que se encuentran en conciliación por parte de la SUPERVISIÓN y FISCALIZACIÓN de obra. Estos certificados deberán contener el volumen real ejecutado de obra y deducciones por observaciones de las instancias de control, aspecto que PODRIA INCIDIR EN UN INCREMENTO DE RECURSOS DISPONIBLES EN LA OBRA.”12. Producto del D.S. 29515 de 12 de Abril de 2.008 y de la Resolución ABC/015/2008 de 14 de Abril de 2.008, es que se suscribe el CONTRATO ABC Nº 099/08 GCT-ADD-PROEX-CAF, de 12 de Mayo de 2.008, que señala que ABC efectuará las gestiones necesarias para dejar sin efecto, ante la Fiscalía del Distrito de Potosí, el secuestro de la maquinaria, campamentos y otros bienes de QUEIROZ GALVAO y su liberación definitiva, por lo que se declara y compromete a la injerencia –por parte de ABC- en las decisiones asumidas por el Ministerio Público en defensa del Estado y la Sociedad, y poder revertir las mismas a favor de QUEIROZ GALVAO.

Volver atrás
Enviar el artículo por E-mail
close



12 + 6 = echchange

Con el uso de ese servicio Ud. acepta:
Su dirección E-Mail y la del destinatario serán utilizados sólo para avisar al destinatario sobre el envío. Para evitar el mal uso del servicio, Bolpress registrará el IP del emisor del mensaje.

Compartir el artículo en Facebook Versión para mprimir
+ Restaurar tamaño del texto -
Mas informacion
Uhr 34

min.

... a fondo

La influencia histórica de la convicción patriótica

Eduardo Paz Rada

La historia de la sociedad boliviana ha estado marcada por la dinámica y las contradicciones de las relaciones con las potencias capitalistas mundiales en torno a la explotación de los recursos naturales acompañada con la dominación política e ideológica sobre el conjunto de América Latina. En este contexto, los estudios, aportes y (...) :: Más detalles

Otros artículos de análisis

El gobierno de Evo Morales acelera el montaje de la planta nuclear

AnaliaPandoCabildeo

¿Por qué el gobierno de Evo Morales quiere gastar más de 2 mil millones de dólares en la construcción de (...)

Elites económicas y decadencia sistémica

Jorge Beinstein

A raíz de la llegada Mauricio Macri a la presidencia se desató en algunos círculos académicos argentinos la (...)

El gobierno del MAS se hunde en un mar de mentiras

AmaliaPandoCabildeo

El gobierno del MAS ha perdido tres elecciones consecutivas desde 2014 porque las grandes mayorías, sobre todo urbanas, ya no creen (...)

Quintana tiene el hábito de desviar fondos públicos y de impartir “línea” a los periodistas

Wilson García Mérida

La difusión de un audio que registra una reunión “de trabajo” entre el ministro de la Presidencia Juan (...)

la frase

Álvaro García ha leído pocos libros Cita a Hegel pero leyó citas de citas nada más Por eso carece de espíritu humanista y sufre acomplejamiento social e intelectual

Wálter Chávez, ex asesor del MAS

¿Cuál es el principal desafío del nuevo gobierno

  • Seguridad ciudadana
  • Lucha contra el narcotráfico
  • Industrialización
  • Empleo y educación
  • Otros

Encuesta vigente desde el 13-10-2014

Encuesta anterior:

Por quién votará en las elecciones de 2014